En oktoberdag får Shayan Ibrahim et opkald fra et skjult nummer. Opkaldet viser sig at være en anonym trussel. Truslen kommer efter, at Shayan Ibrahim fire dage tidligere ringede til kommunen for at fortælle, at hun og hendes familie føler sig chikanerede af politiet og er bange.

Opkaldet er en del af en større fortælling, som også har været omtalt i Politiken. Siden 2020 har familien haft flere sammenstød med politiet - alt fra besøg i hjemmet til anholdelser med peberspray. Det har gjort, at familien – der består af Shayan Ibrahim, hendes syv børn og hendes seks søskende - er bange.

Familien flygtede fra Syrien i perioden 2005-2017, fordi flere familiemedlemmer var aktive modstandere af den syriske diktator Bashar Al-Assad. Den ro og fred, de håbede på at få i Danmark, er nu erstattet af frygten for det næste møde med politiet.

I lang tid har familien filmet og skrevet al kontakt med politiet ned – og listen over hændelser er lang. Alle familiemedlemmer har ren straffeattest, og eksperter er uforstående over for, hvad der fører til de mange sammenstød mellem familien og betjentene.

Det hele starter den 25. september 2020, hvor Shayan Ibrahims bror Adnan Ibrahim afhøres på politistationen, fordi han er mistænkt for at svindle med afgift på vandpibetobak for over 700.000 kroner.

Under afhøringen er en tolk med på telefonen. Ifølge Adnan Ibrahim bliver han truet af betjenten og forsøgt tvunget til en tilståelse - han protesterer.

Det får ifølge Adnan Ibrahim betjenten, der afhører ham, til at tilkalde forstærkning. Da betjentene lægger ham i håndjern, brækker han sit håndled. Oplevelsen får ham til at klage til Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP).

Efterfølgende tiltales Adnan Ibrahim for vold mod politiet. Under retssagen er tolken, der telefontolkede afhøringen, indkaldt som vidne og beretter, at han ikke mener, at Adnan Ibrahim har været voldelig. I marts 2021 bliver han frifundet – tolkens udsagn spiller en stor rolle.

Tre måneder senere oplyser DUP, at man ikke har fundet grundlag for at give kritik i Adnans klagesag mod betjentene, der brækkede hans håndled. DUP indkalder ikke tolken som vidne, men skriver i afgørelsen, at der ikke har været vidner til sagen. Adnans frikendelse er blevet anket af Skattestyrelsen – men der er endnu ikke faldet dom i sagen.

Siden da har familien haft sammenstød med politiet flere gange. Ifølge familien kan det være alt fra at blive stoppet i deres biler eller at få besøg i hjemmet. Nogle hændelser er mere voldsomme end andre.

Som da familien får besøg af politiet i hjemmet for – som betjentene sidenhen forklarer i retten – at anholde to personer. Efterfølgende kommer det dog frem i retten, at politiet ikke havde en dommerkendelse, og at deres besøg derfor var i strid med loven.

Under besøget anholdes flere familiemedlemmer. Herunder Shayans Ibrahims bror Artesh Ibrahim, som får peberspray i ansigtet og derefter bliver anholdt. Han sigtes for vold mod betjenten ved at have skubbet ham og for at nægte at oplyse sin identitet. Han frifindes for begge dele.

Også Shayans Ibrahims anden bror Hefkr Ibrahim anholdes. Han tiltales ligeledes for vold mod politiet og for at nægte at oplyse sin identitet – selvom en video viser, at han skrev alle oplysninger ned på betjentens blok.

Han frifindes også for begge dele. Ifølge jurist og professor emeritus Eva Smith, der har set videoen igennem, er der tale om unødvendig vold under anholdelsen.

Politiet laver desuden en underretning til kommunen på et af børnene, der ifølge betjentene skulle have ligget på gulvet og sovet samt være blevet opildnet til at filme politiet og råbe. Men skolens fraværsoversigt viser, at barnet var i skole, da hændelsen fandt sted.

Dagen efter sparker politiet døren ind hos Adnan Ibrahim. Betjentene har i retten forklaret, at de var der for at anholde ham i en sag om vold mod politiet. Igen sker det dog uden en dommerkendelse. Adnan Ibrahim anholdes.

Adnan Ibrahims kone tiltales desuden for at hindre politiets arbejde – der er endnu ikke taget stilling til tiltalen. Efterfølgende anmeldes hun også til kommunen for vanrøgt for ifølge betjentene at bruge barnet som skjold. Ifølge Eva Smith, der også har set denne video, er politiets handlinger helt urimelige.

Hændelserne er et udpluk af de oplevelser, som familien fortæller, at de har haft. Flere af dem er ved at blive undersøgt af DUP.

Flere af betjentenes forklaringer i forskellige retssager stemmer tilsyneladende ikke overens med familiens optagelser.

Anklagemyndigheden ved Sydøstjyllands Politi har ikke svaret på, om man har meldt de enkelte betjente for falsk forklaring i retten.

Politiinspektør Sydøstjyllands Politi, Carit Thomas Andersen, er blevet forelagt de enkelte hændelser, der omtales i dokumentaren 'Forfulgt af politiet?'. Om besøgene den 8. og 9. november 2021 oplyser han, at han ikke kan udtale sig konkret om sagerne, men at politiet har pligt til at indberette til kommunen, når der er indtryk af, at børn lider overlast.

Om udviklingen mellem familien og politiet oplyser Carit Thomas Andersen, at det er uheldigt. Han mener desuden, at de sager, der har været, ser ud til at være politifagligt begrundet, og at der på nuværende tidspunkt ikke har været rejst kritik af politiets ageren.

Familiens påstande er forelagt for de relevante myndigheder. Myndighederne oplyser, at de ikke kan gå ind i de konkrete sager – se deres svar i dokumentaren.

De involverede politifolk har ikke ønsket at medvirke i dokumentaren.